WordPress-Alternativen: wann ein Wechsel sich lohnt und wann nicht

Die Frage nach einer WordPress-Alternative kommt fast nie aus technischer Neugier. Sie kommt nach einem Vorfall: die Seite war zwei Tage offline, ein Update hat das Layout zerlegt, ein Plugin wurde eingestellt, der Ladezeit-Test zeigt Rot, oder eine Sicherheitsmeldung ist aufgeschlagen.

Deshalb fange ich nicht mit den Alternativen an, sondern mit der Diagnose. Bei etwa der Hälfte der Anfragen ist WordPress nicht das Problem, sondern zwölf Jahre Plugin-Archäologie auf einem fünf Euro teuren Shared-Hosting-Paket. Ein Systemwechsel behebt das, ein Aufräumen aber auch, und zwar günstiger.

Erst die Diagnose: was genau stört Sie?

Bei Ladezeit lohnt der Blick in die Details, bevor Sie Geld ausgeben. Was Verzögerung konkret kostet, steht in Warum langsame Websites Kunden kosten, die Sicherheits- und Wartungsseite in WordPress absichern und warten.

Die drei Familien von Alternativen

Der übliche Vergleichsartikel wirft fünfzehn Namen in eine Tabelle. Hilfreicher ist die Einteilung nach Bauprinzip, weil sich daran entscheidet, wer die Seite künftig pflegt.

Familie 1: Baukästen

Wix, Jimdo, Squarespace, IONOS. Sie lösen das Problem Wartung vollständig, indem sie es übernehmen, und schaffen dafür ein neues: Sie kommen an das Ergebnis nur so weit heran, wie der Anbieter es vorsieht. Für viele kleine Betriebe ist das ein guter Handel. Die Fünf-Jahres-Rechnung und die Frage, was beim Umzug mitkommt, stehen in Website-Baukasten oder eigene Website. Kurzfassung: Die Domain nehmen Sie mit, die Bauleistung nicht.

Familie 2: Klassische Redaktionssysteme

TYPO3, Drupal, Craft, Contao, Statamic, Kirby, Ghost. Alle folgen demselben Prinzip wie WordPress: Server, Datenbank, Administrationsbereich, Ausgabe im Browser. Der Unterschied liegt im Zuschnitt.

• TYPO3 ist in Deutschland stark verbreitet, besonders bei Institutionen und größeren Mittelständlern. Es ist mächtig bei Rechten, Mehrsprachigkeit und großen Strukturen, und es ist kein System, das man nebenbei selbst betreibt.
• Drupal spielt seine Stärken bei komplexen Datenmodellen und vielen Rollen aus. Ähnliche Einstiegshürde wie TYPO3.
• Craft, Statamic und Kirby sind die Antwort auf die häufigste WordPress-Beschwerde: Sie geben Redakteuren genau die Felder, die es geben soll, und keinen Baukasten, mit dem sich das Layout zerlegen lässt. Craft und Statamic kosten eine Lizenz, Kirby ebenfalls. Alle drei sind angenehm ruhig im Betrieb.
• Contao ist im deutschsprachigen Raum verbreitet und bei Agenturen beliebt, die eine saubere Rechteverwaltung wollen.
• Ghost ist die direkte Antwort für Publikationen: Schreiben, Newsletter, Mitgliedschaften. Als Firmenwebsite mit vielen Sonderseiten wird es schnell eng.

Familie 3: Statisch generiert und Headless

Hier wird die Seite vorab gebaut und als fertige Dateien ausgeliefert. Inhalte kommen entweder aus Dateien im Projekt oder aus einem separaten Redaktionssystem wie Sanity, Payload, Directus oder Strapi. Diese Website läuft so, mit Next.js.

Die Vorteile sind konkret: Es gibt keine Datenbankabfrage beim Seitenaufruf, also auch keine Verzögerung dadurch. Es gibt keinen Administrationsbereich im Netz, den jemand angreifen kann. Updates zerlegen kein Layout, weil kein fremder Seiten-Editor mitrendert. Und die Ladezeit ist strukturell gut, nicht mühsam optimiert.

Der Preis dafür ist ebenso konkret: Ohne Entwickler ändern Sie keine Struktur. Inhalte pflegen Sie, wenn ein Redaktionssystem angebunden ist, sonst nicht. Für ein Unternehmen, das zweimal im Jahr Texte anpasst, ist das gleichgültig. Für eine Redaktion mit täglichen Beiträgen ist es das falsche Werkzeug.

Die Zuordnung, die ich in Gesprächen benutze

Ein Sonderfall, der öfter vorkommt als man denkt: Wer Webflow gegen WordPress abwägt, wägt eigentlich Baukasten gegen Redaktionssystem ab. Das steht ausführlich in Webflow oder WordPress.

Was der Wechsel kostet, realistisch

Ein Systemwechsel ist ein Neubau mit Inhaltsübernahme. Wer das anders verkauft, hat die Weiterleitungen noch nicht gemacht. Die Posten:

• Neubau. Bei mir ab 1.500 Euro für eine einzelne Seite mit bewährtem Layout, ab 2.900 Euro für eine Conversion-Landingpage, ab 4.500 Euro für eine Unternehmenswebsite. Die Aufschlüsselung steht in Webdesign Kosten.
• Inhaltsübernahme. Skaliert mit der Seitenzahl. Bei mehr als 50 Seiten lohnt eine Prüfung, welche Seiten überhaupt Besucher haben. Meist kann ein Drittel weg.
• Weiterleitungen. Jede alte URL braucht ein Ziel. Das ist der Posten, an dem Wechsel scheitern, und der einzige, bei dem Sparen direkt Sichtbarkeit kostet.
• Laufender Betrieb. Bei statischen Seiten sinkt er meist deutlich, weil Hosting anspruchsloser ist und Plugin-Lizenzen entfallen.

Die vollständige Reihenfolge mit allen Fallen steht in der Relaunch-Checkliste. Wer nur einen Punkt daraus mitnimmt: URL-Liste vorher exportieren, nicht nachher rekonstruieren.

Zwei Fragen, die die Entscheidung meist lösen

Erste Frage: Wie oft ändert jemand Inhalte, und wer ist dieser jemand? Wenn die Antwort zweimal im Jahr und ich selbst lautet, brauchen Sie kein Redaktionssystem, sondern eine schnelle, robuste Seite. Wenn die Antwort täglich und drei Kollegen lautet, brauchen Sie ein gutes Redaktionssystem, und dann ist WordPress ein sehr vernünftiger Kandidat.

Zweite Frage: Gibt es eine Funktion, die Sie an Ihr aktuelles System bindet? Ein Buchungssystem, eine Warenwirtschaftsanbindung, ein Mitgliederbereich. Wenn ja, ist diese Funktion der Ausgangspunkt der Planung und nicht das Design.

Wenn Sie das durchrechnen wollen

Schicken Sie mir den Link zu Ihrer Seite. Ich sage Ihnen im kostenlosen Website-Audit, ob Ihr Problem am System hängt oder am Zustand, und was das jeweils kostet. Wenn ein Neubau die richtige Antwort ist, finden Sie die Rahmenbedingungen unter Webdesign, für Shops unter E-Commerce-Entwicklung. Sie arbeiten direkt mit mir. Braucht ein Projekt zusätzliche Expertise, etwa bei Design, Text oder Fotografie, hole ich geprüfte Spezialisten dazu. Ansprechpartner und Verantwortlicher für das Ergebnis bleibe ich.

Häufige Fragen